HÖKös oldalam

 Első ülés november 3-án.

 Hamar szó esett a közelgő őszi "sportnapról", amelyet csak azért tartunk, mert felvetettem, hogy megkerestek vele, és csináljunk 1. SOTE ÁOK-FOK-GYOK-ETK-s 2. öröm-foci-kosár-röpi tornát, 3. EGYÉNI JELENTKEZÉSSEL. Erre a gyűlésen szó esik a most már egyébként teljes mértékben Gresits Orsi Kajszi szervezte 1. csak ÁOK 2. csak foci 3. főként CSAPATOKnak meghirdetett versenyről. (az egyéni azért jobb egyébként, mert sokkal többen jelentkeznek, és szorosabb, sportszerűbb a verseny.)

 Már első megkeresésemre az volt a kifogás: kevés lesz az érdeklődő, nem lesz HÖKös aki dolgozzon (?), későn szólok. Mindeddig nem vette Orsi figyelembe, hogy jelentkezési határidővel el tudjuk dönteni, hogy melyik sportágakra lesz - mint ő prognosztizálta - túl kevés érdeklődő, és azokat a sportokat még ki lehet hagyni ekkor a szervezésből. De ami eredetileg arról szólt volna: nézzük  meg, mekkora az érdeklődés, most úgy néz ki: mindenképp meg lesz tartva, de egész máshogy, mint az logikus, sikeres és hatékony lenne. Mintha kellene a bizonyíték, hogy "tessék, mondtam, hogy ebből nem lesz semmi". De nekem a legfájóbb, hogy mindez indoklás nélkül, nem válaszolt érdemben a felvetéseimre. Oké, hogy nem lehet mindent úgy csinálni, ahogy lelkesen elképzeltem, de miért nem válaszol rájuk? Mert az nem magyarázat, hogy "úgyse lesz rá elég érdeklődő". Így tényleg nem.

Idézem egyéb e-mailes felvetéseimet:

"1. Neptunon hirdessük, mert a levlistán nagyon sok spam érkezik, és kb. 10% a hatékonysága. Azért mondom, mert ehez idő kell, talán kérvényt kell beadni."
ERRE listán hirdetjük, és azért, mert nincs idő és lehetőség sem a HÖKnek Neptunra - hadd vessem fel, akkor hogy kaptuk meg pl. a választási infókat Neptunon?! Hogy lesz így elég ember??? még csak meg sem próbáltuk...

"2. Személyesen kellene megkerresni embereket, akik egy-egy sportágban jók, és lelkesek, hogy segítsenek a lebonyolításban /szervezőként/."
Ehelyett Kajszi Orsi doodle szavazást ír ki a HÖK levlistára, nehogy kevés emberrel álljunk munkába, ami fő kifogás volt az egész sportnappal szemben. Miközben kb. 2 órán belül találtam mind a 3 sportágnak szakértő-szervezőt. Következő, amit tudok, hogy csak foci lesz, szintén indoklás nélkül. 

"3. Legyen valami egyszerű lehetőség, hogy meccsek között/nézőként is jól érezzék magukat az emberek, pl. forralt bor-árulás."
No answer.

"4. Azért írtál délutánt, hogy a vidékiek hátha feljönnek korábban, és ők is részt tudnak venni?"
Szintén nincs okom megköszönni a választ, ahogy a többi pontra adott reakciót is jobb néven vettem volna, ha lett volna mit. Bár a néma érv cáfolhatatlan. De azért köszönöm, hogy a bizottság előtt állítottad, válaszoltál. Lehet, csak tollbamondó funkció még nincs a gmail-en. Kicsit övön alulinak éreztem.

Lényeg lett volna, hogy tudjuk, hányan jönnének, és az érdeklődés függvénye legyen a szervezés. De nem. És tudom, sokadszorra írom le, de remélem, most már Gresits Orsolya is érti, a sportszervezés véres keresztjét miért lett volna érdemes hátunkra kapni, főleg, hogy felajánlottam, szívesen viszem is helyette.

Most elegem van abból, hogy azt nézik hülyének, aki akar csinálni valamit.

És ez még csak a kezdet. Mert a másik dolog, amiben járok, a Medikus kupa, amihez képtelen volt a Bizottsági Elnökasszony - választási ígéreteinek fityiszt hányva - segítséggel szolgálni. Ez 2db HÖKös telefonszám lett volna, Pécsről és Debrecenből. Teljes történetet elmondom legközelebb, 2,5 óra blogolás elég mára...

"Megyünk egy kört, bemutatkozók, meg mit vártok az évtől. Kapok Gresits Orsi Kajszitól egy kérdést, miért nem jelentkeztem bizottságba. Azért, mert nem azon a listán indultam, amelyiken ők, és az alakulóülés további részével egy időben vízilabda edzést is szerveztem Újbudára. Miért nem szóltam akkor előre? Mert nem tudtam, mi a rendszer, de nem gondoltam, hogy ha nem választanak be tagnak, esélyem se lesz segíteni a munkában. Ezek a kérdések persze biztos azért csak nekem szóltak, mert elég sok tervet soroltam fel, csak hogy tiszta legyen a kép."

 Sok helyről hallottam, hogy miért kell tüntetni a kormány ellen, ha elkerülhetetlen a felsőoktatási körülmények szűkebbre szabása. Igen, de akkor is kérdezzenek meg minket, érintetteket, és még hogyha nem is lehet mindenkinek engedni, jussunk közös megoldásra. És legyen tisztességes jövőkép előttünk, mert ha a társadalmi megbecsülés és az élhető pályakezdés kecsegtet, sokkal jobb eredményre vezet a fiatalok taníttatása, mintha csak a szigor és az itthon töltött évek kötelezettsége próbálja megkötni a kezünket. És ütközik az Európai Unió alapelveivel, a szabad piaci munkaerő-áramlással. 

Vámosi Péter, a HÖK tanulmányi ügyekért felelőse küldött egy táblázatot, ami azt mutatja, hogy az épp aktuális évfolyami ügyek fele a mi évfolyamunkat érinti :)

Ezért gondoltam, kidobolom, hogy a gyermekklinikai számonkérés ügyében egyrészt javaslatot fogunk tenni, hogy jövőre min változtassanak, másrészt találtunk egy ideillő TVSZ részt, köszönöm Szántó Balázsnak, aki felhívta

"TVSZ 17. § 5. Ha a félévközi jegy megállapítása zárthelyi dolgozatok alapján történik, vagy
más évközi jellegű számonkérés a vizsgára bocsáthatóság feltétele, akkor az ilyen
követelmények teljesítésének pótlására legalább két alkalommal kell a hallgató
részére lehetőséget biztosítani. Ha a hallgató a pótlási lehetőség(ek)kel sem tudja
a félévközi jegyet megszerezni, a hallgatónak a tárgyból a félévvégi aláírás nem
adható meg."

Természetesen ez sajnos nem jelent garanciát, hogy ténylegesen lesz mód javítani, pl. megválaszolható kérdéseket tesznek fel. De ezért is ajánlom figyelmetekbe az új Felsőoktatási Törvényt, hogy maradjon beleszólásunk a TVSZ-ba, és maradjanak ehhez hasonló biztosítékok, afféle "mentsvárak".

Másik ügyünk, ami folyik, a Magatartástudomány-szigorlat ügyében, most keressük fel a tanulmányi felelőst. Harmadik: a Szülészet gyakorlat továbbra is BELETARTOZIK A 30% HIÁNYZÁSBA.

Győző

Elég kevesen voltunk fórumon, ez valószínűleg a tanulásnak tudható be, de a mi hallgatóságunk hírből is érdektelenebb a közös véleményformálásban, mint más területek a hasonló esetekben. Azért remélem, sokan veszik fel álláspontjukat, kellően megfontoltan, az ügyben.

Én azt gondolom a törvénytervezetről, hogy

Igaza van, mert:

-meg kell minél jobban válogatni, kiből lesz orvos, legyen kész minél jobban szakmailag és emberileg, morálisan is

-amennyiben nincs pénz, csökkenteni kell e felsőoktatásban részt vevők számát

Nincs igaza:

-az orvosképzés nem tartozik a hallgatószám-csökkentés alacsony kockázatú területéhez

-a Semmelweis Egyetem sokkal jobban meg tudja állapítani saját maga, hogy milyen szakmai kritériumok szerint válogatja meg a leendő orvosokat, mint a központi hatalom, ráadásul az "Egyetem" pont azért bír(t) önállósággal, mert nem lehet közvetett tapasztalatok alapján, minden körülményre ugyanannyira helyesen odafigyelve, általánosságban szabályozni (Gerusz B=======o)

-nálunk a többszöri vizsga elősegíti a tudásunk (amelyen életek múlnak majd) elmélyítését; az anyag mérhetetlen mennyisége miatt nem hiszem, hogy pár bukás alkalmatlanságról árulkodna

-az előző kettőt összefoglalva: az Egyetem bírjon (biz. korlátok között) önálló hatáskörrel a tárgyak felvétele és vizsgák száma szempontjából - hiszen minőségbiztosításra a számonkérések is alkalmasak

-jutalmazással többre jutunk, mint büntetéssel; nem kell röghöz kötni, hanem a körülményeket megteremtve élhető jövőt biztosítani mindenkinek, aki hajlandó megfelelően tanulni és dolgozni.

A tavalyi EHÖK-ös javaslatból, az előző évi törvénytervezethez kapcsolódó, ám ma is aktuális hangok:

-szóbeli meghallgatás indokoltsága, amely nem szakmai, hanem emberi alkalmassági: morális pszichológiai és motivációs szempontból dönt.

-alkotmányellenes a többszöri jelentkezés megtiltása egy szakra.

-a hallgatónak joga van véleményezni oktatóit (OMHV) és az oktatói ügyekben legalább egyetértési jogokkal bírni. A minőség, és az érdekképviselet végett.

-a TVSZ hatékony, helytálló módosításaihoz szükséges, hogy a hallgatóságnak legyen egyetértési joga, hiszen a mi szempontunkat is figyelembe kell venni egy jó szabályzat összeállításakor.

Ajánlom mindenki figyelmébe, aki nem volt fórumon - 

Az új tervezet szerint, mint azt Szécsényi-Nagy Balázs EHÖK elnök elmondta, az évente végző orvostanhallgatók legalább negyedével kevesebben kapnának diplomát. Az államilag finanszírozott helyek csökkentésével több mint 100 új orvost vesztene az ország évente, csak a Semmelweis Egyetemről.

Az intézkedések, aminek ez köszönhető lesz, és amelyek sok pontjával nem értünk egyet:

-a vizsgák és a tárgyak felvételi lehetősége számának csökkentése 2-re

-2,5 átlag alatti átsorolás, ami felmerült, hogy egyirányú, végleges lenne

-"hallgatói szerződés", azaz röghöz kötés min. 7 évre

-leadott, ill. újból felvett kredit kifizettetése (5 kredit kb. 160 ezer Ft lenne)

-el akarják venni a hallgatói érdekképviselet TVSz - alkotási beleszólási jogát

Az intézkedések a költségvetési hiányosságokra hivatkozva csökkentik a leendő képzett orvosok (de a többi egyetem hallgatóinak is-) számát. A fórumon felvetett kérdés, hogy ez a szigorított "szűrés" jó eredményt hoz-e majd? 

Ezek közül vannak fiatalabbakat, idősebbeket érintő kérdések. De mindenki érdeke, hogy a fiatalabbak helyzete is kielégítő legyen, hisz amennyivel kevesebb orvost képeznek az utánunk jövő generációkból, annál több bevándorló fogja a szüleinket, ismerőseinket gyógyítani.

A koncepciót már elfogadta az Országgyűlés! Október 27-én azért vonulunk utcára, hogy a törvénymódosítás legyen figyelemmel ránk is, ne csak a pénzre! És kérek mindenkit, vegyünk egyaránt részt a javaslatok közös kidolgozásában, benyújtásában!

Találkozzunk október 27-én, 16.00 órakor a Szabadság téren, az ÁOK zászlaja alatt!

Kedves érintettek,

a mai gyerekgyógy előadás előtt Szabó András prof 15 percben elmondta:

-nem engedélyeznek hiányzást a dolgozatokról, mert a Szülészetet mindenkit egyformán érintő hiányzásnak minősítik, ami az egymáshoz viszonyított eredményeket, így az osztályzatokat nem befolyásolja. Nem lesz pótlás.

-ebben a félévben már nem változtatnak a pontozáson, 25 pontnak kell meglenni az aláíráshoz

-az anyagot tanuljuk meg a könyvből, hogyha nincs fent az előadás, de a könyv hozzáférhetőségét nem tudják biztosítani

-támogatnak minket szóban és írásban, hogy mi meggyorsíttathassuk a könyv újranyomását

-a hétvégi készülést a dolgozatra nem teszik lehetővé, hogy friss legyen még az anyag, amikor írunk belőle

-szokjunk hozzá, hogy az orvosi hierarchiában a felettünk álló szava és véleménye erősebb

Lépjünk túl az elkeseredettségen. A klinika változtatott tavaly is a rendszerén, és még ha tartják is magukat a jelenlegihez, elmondhatjuk: példátlan módon sikerült összefognunk a közös véleményünk érdekében, és hogy annak megfelelően alakuljon akár a következő félévünk, akár az alattunk járók oktatása. Befolyásolhatjuk a sorsunkat, és minél jobban foglalkozunk vele, annál jobban van beleszólásunk. És a jövőre nézve, különben is: akinek nincs véleménye, vagy nem áll ki azért, azon csak átmennek, mint Józsi az utcán.

Az intézetnek, klinikának jogában áll meghatározni a tárgyteljesítés feltételeit. Tehát ha ők nem akarják, nem tudjuk kikényszeríteni, hogy a mi akaratunk érvényesüljön. Nem is lenne szabad, hogy mi diktáljunk egy intézetnek, de szerintem szükségük van a véleményünkre, a feedbackre (jó példája a Kardiológiai és a Sürgősségi hatékony gyakorlatok).

És eddig mit nyertünk az üggyel?

-többen használjuk a felüljavítás, újrapontozás lehetőségét

-úgy hallottam sokatoktól, jobban foglalkoznak az igazságos javítással (a megfelelő személy jóindulatát sikerült megnyerni, bár ma egy kicsit mérgesnek tűnt, hogy az igazgató előtt bolygatták a munkakörét)

-az eddig lefelé kerekített jegyeket felfelé kerekítik

-igényt tartanak a véleményünkre, foglalkoztak a beadvánnyal

-tudják, hogy jelentős egységet képviselünk, ezért komolyabban kezelnek minket.

Végül álljon itt az, hogy mit mondott Szabó és Sólyom prof. személyesen nekem:

Nem az az számít, hogy feltétlenül a Klinikának legyen igaza, vagy hogy hány pontot gyűjtünk, hanem az, hogy megtanuljuk a gyerekgyógyászatot.

Én úgy érzem, hogy miután ez a mi érdekünk is: abban a tudatban, hogy ilyen keményen küzdöttünk az igazunkért, tanuljunk is keményen, mert hülyén néz ki, ha csak mástól várjuk a megváltást!

Üdvözlettel:

Lehoczky Győző

Julival a gyerekklinikán voltunk ma is. Kérdeztük a tanulmányiaknál, hol találjuk Sólyom doktort, amire már nem is kaptunk választ, csak hogy "felejtsék el, Kovács Gábornak írjanak levelet." Meg sem kérdezték, mi a baj... NODE, a következőkre jutottunk:

1. A pontozást mindenki, akinek rosszul lett javítva, nézesse át gyakorlatvezetőjével, és a rosszul javított 160 dogát letesszük a professzori asztalra, ahol egy másik prof. átnézi. Dr. Kovács Gábor, aki szigorú, de korrekt.

2. Így remélhetőleg könnyebben teljesíthető a féléves 25 pont. EZ A FÉLÉV KÖVETELMÉNYE!!! Viszont továbbra is küzdünk a 2 tesztes hiányzási lehetőségünkért.

3. Tovább tárgyalunk az ügyben is, hogy csak előadásból kérdezzenek, és egy hét csúszással az előadásokhoz képest, hogy legyen idő felkészülni.

4. Én pedig hivatalos levélben megkérem a tanulmányi felelőst, és az intézetvezetőt, hogy vegyék figyelembe a Tanulmányi és Vizsgaszabályzatot, és legyen lehetőségünk betegként otthon maradni, és ez ne befolyásolja a jegyünket, és csorbítsa az esélyeinket az ösztöndíjra.

Én azt gondolom, a szubjektív pontozásra a fellebbezési lehetőség jó megoldási ajánlat az intézet részéről, ezért éljünk vele, azért is minél többen, hogy ezzel is mutassuk, hogy nem értünk egyet Sólyom pontozásával!

Üdvözlettel:

Lehoczky Győző

Odaadtuk Julival (Láng Júlia HÖK) az irományt. Körülmények: A vendégelőadó előtt tettük, lehetőleg még az ő bizalmát is megnyerve, úgyhogy Sólyom doktor is jóindulattal vette a dolgot. Holnap bemegyünk, mert meg kell bizonyosodnunk, hogy jól érti, és jól áll hozzá.

Más, ami épp fut: azt hallottam, hogy Magatartásból megváltoztatták a szigorlati vizsgafeltételeket, már a jelentkezési időszak lejárta után, és ez felveti a jogtalan változtatások kérdéskörét. Utánanézek a TVSz-ben, aki tud valamit erről, írjon légyszi!

Még egy dolog: elvileg a szülészet gyakorlatot nem számolják a 30% hiányzásba. Hallottatok erről?

És még valami történt a mai nap: az új HÖK választmány alakuló ülése. Ünnepélyes, és hosszú. És edzést kellett közben szerveznem 30 emberre a Sportmax Újbudába...

Röviden: hétfőn leszervezni az Eurobelgrade nemzetközi tornát, kedden AEGEE diákszövetkezet Infoest, szerdán a háztáji grillparti a Batthyányn a fiatal szomszédoknak, csütörtökön igazat adni az idős szomszédoknak, hogy nincs joga ilyenhez senkinek :D. Aztán ünnepelni édesanyámat 2,5 kiló hallal, 5 (!!!) főre... Holnap Medpharm Careers állásbörzén leszek. Aki érdeklődik, az expóból úgy néz ki írok cikket is, de az AEGEE is érdekes, írtam is listára, komoly lehetőség leendő "főnökönek" :)

Hosszabban pedig: Csütörtökön gyermekgyógyászat gyakon felmerült, a dogák igen rosszindulatúan vannak pontozva, nincs benne az előadásban, amit kér Sólyom doktor, és amúgy is milyen már az, hogy nem hiányozhatunk, még a szülészet egy hete alatt sem. Tilos betegnek lenni, tudod, olyan mint amikor az óvodásnak megtiltod hogy leessen a mászókáról. Ráadásul van 2 nap megtanulni azt, amiről hétvégén még azt sem tudjuk, micsoda!

Azon agyalok, vajon levelünk megteszi-e a kívánt hatását: virágnyelven írtam azt, amit mindenkitől hallani, építő kritika, és nem megszólás, hogy szeretnénk, ha fel lehetne rendesen készülni a ""dogákra". Csak ki tudja, hogy komolyan veszi-e a dolgot. Mert páran azt tartják, csak még rosszabbul jövünk ki belőle, mert még vizsgán is rosszindulatú lesz. De én hiszek abban, hogy jó szándékú kritikánk az eszköz, amit használnunk kell, mert ha meg sem próbáljuk, nem lesz jobb. És nem megyünk fejjel a falnak, mert vannak nála nagyobb rangú emberek, és bár első körben még csak Sólyomnak küldöm a levelet, már megvan az igazgatói verzió is.

Remélem, hogy sikerül párbeszédet indítanunk, és megbeszélni a változtatásokat, mindannyiunk érdekében!

Jó hétvégét mindenkinek, és én már izgatottan - tervekkel és lendülettel tele várom a hétfői alakuló ülést!

"Ha blogod felnőtt, erotikus tartalmat vagy szélsőséges ill. indokolatlan erőszakot tartalmaz, amely bizonyos személyek számára sértő, el nem fogadható lehet..."

Mottóval kezdenék. Remélem nem tévesztett meg senkit. Én szóltam.

Ezek:

-Először is szeretném, ha mindannyian vidámabbak lennénk, és sokat sportolnánk.

-Akarok egy listát olyan bevált kapcsolatokról, ahol lehet külföldi gyakorlatot intézni. Ne egyedül kelljen a külföldi szakmai gyakorlatok elfogadtatásával, leszervezésével törődni, hanem még több segítséget kapjunk ezekben a témákban is.

-Legyünk informáltak a rezidensképzés mikéntjéről, a lehetőségekről és a felvételiről, előre, céltudatosan készülhessünk karrierünkre, a jövőnkre.

-Épp ezért, szakmai témákban is kapjunk összefoglalókat, híreket, beszámolókat és riportokat a HONLAPON, TÁJÉKOZTATÓKON, ÚJSÁGBAN és SZEMÉLYESEN is.

-A hallgatói kérdések meghallgatását és gyors megválaszolását lehetővé tévő FOGADÓÓRA RENDSZER kiépítése, GYIK és fórum a honlapon.

-A HÖK gyors felállása, minél hamarabbi bemutatkozás, és kezdjük el a munkánkat :) és tudjatok róla Ti is! Beszámolók, hírek.

-Egészségügyi, politikai, külföldi-belföldi, és kultúrális-sport hírek közvetítése, hogy képben legyünk, mi a helyzet.

-Az ösztöndíj használhatóbbá és igazságosabbá tétele.

-Hallgatói ügyintézés megkönnyítése, gyorsítása, és közvetítés az intézetek és a Dékáni Hivatal felé is.

-Hallgatói jó ötletek felkarolása, bevonása a szervezésbe, és KIS HALLGATÓI KÖZÖSSÉGEK létrehozása. Adunk tanácsot, és lehetőséget is.

-És végül szeretném, ha szorosabb kapcsolatba kerülnénk a többi karral, és más egyetemek hallgatóival is.

Minden bizonnyal jövőre e sorokat bekeretezhetem, és szeretnék pezsgőt bontani alatta, mindannyiunk örömére :)

Üdvözlettel:

Lehoczky Győző

Sziasztok!

Mostantól itt is nyomon követhetitek, hallgatói megbízottként milyen várat próbálok és miből építeni. Beszámolók, ötletek, lelkesedés és valószínűleg - elnézve az eddigi Önkormányzati Munkát - néha pityergés is.

Szeretettel várok Bárkitől Bármit, de csak ha szívből jön :)

Lehoczky Győző

2011. Október 5. Szerda